A mais recente polémica na Internet é a da fraude em clicks nos anúncios Pay-per-click. Parece-me uma polémica engraçada, e que me faz lembrar uma antiga anedota...

- O que é faz um autocarro cheio de advogados no fundo do mar?

- Um bom começo.

Não, eu não acredito mesmo nisto, até porque conheço bons advogados, que dificilmente se colocariam na situação que a seguir descrevo, por ser tão díficil acreditar nela, mesmo sendo advogado e não sabendo fazer contas (em simultâneo).

A inspiração para estes meu post vem, em última instância, do post Será o fim da publicidade online pay-per-click, como a conhecemos ? do José Oliveira.

Antes deste post já outros me tinham dado alguma informação, nomeadamente o post Independent report on invalid clicks releasedde sábado do Matt Cutts, em que ele indica dois documentos relacionados com o processo de que o Google é actualmente alvo por parte de um grupo de anúnciantes que alega ter sido alvo de click fraud.

O primeiro documento (Omnibus Response to Objections) discute uma proposta de acordo, no valor de 90 milhões dólares (americanos). Neste documento, entre outras coisas, o Google lembra que não pode ter havido click fraud de valores superiores ao valor total da sua facturação, como pretendem fazer crer os advogados da outra parte. Este é um documento em que vale a pena passar os olhos, apenas para ficar com uma ideia do que falamos quando se fala em processos de click fraud.

No entanto, realmente interessante para todos os que tenham algum interesse na área de SEM (Search Engine Marketing) e/ou SEO (Search Engine Optimization) é o segundo documento, o Report de 47 páginas do Dr. Alexander Tuzhilin.

Neste documento o Dr. Tuzhilin, descreve o acesso que teve ao Googleplex, com quem falou dentro dele, e as várias experiências que levou a cabo, a fim de determinar, de forma independente se o Google efectuava os esforços razoáveis no sentido de prevenir a click fraud ou não.

O relatório passa por uma análise do que é click fraud, as suas definições, as dificuldades em operacionalizar essas definições, e a definição do Google de Inválid clicks, para chegar a uma conclusão.

O relatório, no entanto, vale a pena pelo próprio estudo, e pelas definições que apresenta, mais do que pela conclusão em si, que não é propriamente inesperada.

A questão que se coloca não é se o Google faz ou não o seu melhor para prevenir a fraude, e isso sabemos que faz, pois não é propriamente incomum webmasters queixarem-se de que foram banidos do AdSense, o sistema de pay-per-click para editores do Google.

A questão que se coloca é se os anúnciantes estão dispostos a anúnciar sabendo que, apesar dos melhores esforços das Redes de publicidade para os evitar, os clicks inválidos continuarão a existir. Esse é um preço que os anúnciantes terão que pagar para fazerem parte do sistema.

Há, no entanto, uma outra questão que é necessário levantar, e que este relatório do Dr. Tuzhilin já vem adiantar no caso do Google, mas que é necessário que se faça nos restantes casos, que é a do esforço razoável para garantir que a quantidade de click fraud existente é tão pequena quanto possível.

E é necessário que as redes de publicidade apresentem os seus relatórios, como forma de aumentar a sua confiabilidade. Questão que, penso, não se coloca apenas lá fora, mas também em Portugal as rede de pay per click começaram já a aparecer, e deveriam começar a pensar nessa possibilidade como forma (até) de se promoverem, e de promoverem a confiança dos seus clientes.